투기꾼이 필요 악이라고? 투자와의 차이점까지

투자와 투기, 무엇이 다를까?

흔히 자본주의 시장에서 돈을 불리는 행위를 말할 때 투자와 투기라는 말은 함께 나오곤 한다. 얼핏 두 단어는 비슷해 보이지만, 그 의미와 의도에는 분명한 차이가 있다. 투자란 일반적으로 어느 정도 위험을 감수하더라도, 장기적으로 실질적 가치를 창출할 대상에 돈을 맡기는 것을 말한다. 투자자는 기업의 성장이나 부동산의 미래 가치 등 기본적 가치에 주목하며, 시간이 걸리더라도 안정적인 수익을 기대하는 특징이 잇다. 한편 투기는 단기간에 가격 변동만을 노려 차익을 얻으려는 행위로 흔히 정의된다. 투기자는 어떤 자산의 시장 가격이 오를지 내릴지를 빠르게 예측하여 짧은 기간에 큰 이익을 보려 하지만 그만큼 큰 위험도 감수한다는 관점이 일반적이다.

 

그러나 학자나 전문가마다 투자와 투기의 경계를 다르게 보기도 한다. 어떤 이들은 투기를 위험성이 큰 투자의 한 형태로 여기기도 한다. 반면에 또 다른 시각에서는 투기를 본질적으로 다르게 보고, 가치나 장기 전망보다 단기 시세차익에만 집중하는 행위로 구분한다. 예를 들어, 미국의 금융 감독 기관인 상품선물거래위원회(CFTC)는 투기적 거래자를 위험 회피(헤지)의 목적 없이 가격 변동에만 집중하여 차익을 노리는 거래자"라고 정의하는 식이다. 해당 기관은 투기자들이 시장에 중요한 기능을 하기도 하지만 과도한 투기는 시장의 건전한 기능을 해친다고 또한 강조한다.

 

일상에서도 두 개념은 미묘하게 겹치는 부분이 있다. 한 저명한 투자자는 어느 정도의 투기는 필연적이라고 언급하기도 했다. 실제로 오랫동안 주식을 보유하는 사람도 언젠가 가격이 올랐을 때 매도한다는 생각을 한다면 넓은 의미에서 투기적 성격이 있다고 볼 수 있다는 것이다. 결국 투자와 투기의 차이는 뚜렷하면서도 상황에 따라 경계가 애매할 때가 있다. 다만 일반적으로 투자는 실체가 있는 가치 성장을 기대하는 행위이고, 투기는 가격 변동 그 자체를 이용해 단기 이익을 추구하는 행위로 본다.

---

묻지마 투기가 불러오는 재앙

투기적 열풍은 종종 버블을 형성하며 한번식 터질 때 심각한 경제 위기로 이어지곤 한다. 대표적인 예로 1920년대 후반 미국의 주식시장의 과열을 들 수 있다. 광란의 20년대라 불리던 그 시기, 일반 시민들까지 앞다투어 주식 투자에 뛰어들었다. 많은 사람이 주가가 계속 오르기만 할 것이라고 믿었고, 일부는 은행에서 돈까지 최대로 빌려 주식을 사들였다. 미국 연방준비제도는 1929년 초 이미 과열된 투기에 대해 경고했지만 한동안 상승세는 멈추지 않다. 그러다 1929년 10월 주식 거품이 터지면서 주가가 폭락했고 투자자들은 큰 손실을 입게 되었다. 공황이 확산되자 은행들이 무너지고 기업들이 도산했으며 실업자가 급증했다. 결국 주식시장은 불과 몇 년 만에 90% 가까이 폭락하는 참담한 결과를 낳았다. 이 대공황 시기에 경제는 장기 침체에 빠져 사회 전체가 큰 어려움을 겪게 되었다.

 

보다 최근의 사례로 2000년대 중반의 부동산 버블을 들 수 있다. 미국에서는 신용이 낮은 사람들에게까지 대출을 해주며 주택 구매를 부추겼고 집값이 계속 오를 것이라는 기대 속에 다주택 투자 열풍이 불었었다. 일각에서는 집을 실제로 거주하려고 사기보다는 나중에 되팔아 차익을 보려는 투기적 구매가 성행했다. 하지만 2006년을 기점으로 집값 상승세가 꺾이자 상황은 급변했다. 빚을 내서 집을 사둔 사람들이 갚을 능력을 잃고 대거 파산하면서 2008년 금융위기가 시작되었다. 은행들이 부실 채권으로 휘청이고 신용 경색이 오면서 미국에서만 약 900만 명의 일자리가 사라졌다. 이 금융위기의 충격으로 글로벌 경제가 심각한 침체를 겪었다.

 

사실 이처럼 투기 거품이 터져 발생한 사건은 여러 번 반복되어 왔다. 17세기 네덜란드의 튤립 투기 광풍, 18세기 영국의 남해회사 거품 사건, 1990년대 말의 닷컴 버블 등 시대와 대상만 다를 뿐 비슷한 양상의 투기 열풍과 후유증이 있어 왔다. 이들 사례는 모두 비이성적 과열이 얼마나 큰 피해를 가져올 수 있는지 보여준다. 한순간의 탐욕과 집단적 과신이 만들어낸 거품은 결국 터지기 마련이고 그 여파는 개인의 손실을 넘어 경제 전반의 위기로 번진다.

---

투기, 그런데도 꼭 필요하다고?

투기에 대한 평가는 보는 관점에 따라 크게 엇갈린다. 많은 사람들이 투기를 부정적으로 본다. 투기는 아무런 생산적 가치 없이 돈 놓고 돈 먹기 식으로 돈을 버는 행위라며 사회적으로 해롭다고 비판한다. 실제로 투기가 극단으로 치달으면 거품 경제를 초래하고 그 거품이 꺼질 때 개인과 사회에 큰 피해를 준다는 것은 역사에서 여러 번 목격할 수 있다. 또한 투기 열풍이 부동산이나 생활 필수품 시장을 뒤흔들면 가격 폭등으로 서민들의 삶이 어려워지고 경제적 양극화가 심화되기도 한다. 이런 이유로 투기를 도박이나 사회악에 비유하며 규제해야 한다는 목소리가 크다.

 

하지만 투기에 대해 긍정적인 역할을 인정하는 시각도 있다. 투기가 무조건 나쁘기만 한 것은 아니라는 것이다. 예를 들어, 경제학자들은 투기자들이 시장 가격을 안정시키는 역할을 한다고도 설명한다. 수요나 공급에 일시적 수급 불균형으로 인해 급락이 발생하면 투기자들이 가격이 오를 것을 예상해 미리 사들이고 비축한다. 그로 인해 가격이 상승하면 사람들은 소비를 줄이고 생산자들은 공급을 늘리려 하므로 오히려 부족한 자원을 효과적으로 관리하는 효과가 발생한다. 반대로 가격이 급등하여 고평가 되었다고 판단하면 투기자들은 팔기 시작해 가격을 끌어내리고 소비를 독려하여 과잉 재고를 해소하는 데 기여한다. 이런 과정을 통해 투기 세력이 가격 변동 폭을 줄여 시장을 안정시킬 수 있다는 주장이다. 또한 투기자들은 위험 부담을 떠안는 대신 자신의 돈을 시장에 풀어 유동성 높여주기도 한다. 이들이 활발히 매매해 주는 덕분에 다른 투자자나 생산자는 거래 상대를 쉽게 찾고 자산을 사고팔기 수월해진다. 이처럼 적절한 수준의 투기는 시장에 활력을 불어넣고 자금이 필요한 곳에 흐르게 하는 윤활유 역할을 한다.

 

그렇기에 자본주의 사회에서 투기를 절대적인 선이나 악으로 단정짓기는 어렵다. 투기의 순기능과 역기능이 공존하며 어느 쪽이 현실에서 부각되는지는 정도와 환경에 따라 달라진다. 예를 들어 영국의 경제학자 존 메이너드 케인스는 "투기꾼이 투자자들 사이에서 거품처럼 존재하는 것은 해롭지 않으나, 투기가 경제의 소용돌이 한가운데 거품이 되는 것은 문제"라고 지적하기도 한다. 즉, 투기가 적정 수준일 때는 큰 해가 없지만 투기가 경제의 중심이 될 정도로 과열되면 사회에 해악을 끼친다는 의미이다. 중요한 것은 균형 잡힌 시각과 적절한 수준의 규제일 것이다. 정부는 지나친 투기로 인한 폐해를 막기 위해 제도적 장치를 마련하고 개인들은 투자의 원칙을 지키는 책임 있는 태도가 필요하다. 그럴 때 비로소 투기는 우리 경제에서 위험한 불장난이 아니라 통제 가능한 하나의 도구로서 적절히 활용될 수 있을 것이다.